Don’t-Fail Framework

망하지 않기

잘되게 만드는 도구가 아닙니다. 피할 수 있었던 실패를 피하는 도구입니다.

상방은 통제할 수 없다. 그러나 하방의 대부분은 예측 가능한 편향에서 온다.

Principles

핵심 원리 셋

01 편향은 내용이 아니라 상황이 켭니다. 그래서 이 프레임워크의 입력은 “무엇을 하는가”가 아니라 “지금 어떤 상황인가”입니다.
02 각 관문은 그 시점에 켜지는 편향만 겨냥합니다. 모든 것을 한 번에 점검하려 들지 않습니다.
03 마찰이 편향보다 무섭습니다. 안 쓰는 프레임워크는 없는 것과 같습니다. 그래서 관문마다 시간 상한이 붙어 있습니다.

Map

네 개의 관문

순서대로 도는 게 아니라, 상황이 오면 그 관문만 엽니다.

아이디어 Gate 1 · 착수 전시작하지 말았어야 할 것을 시작하지 않기 30 min
진행 중 Gate 2 · 결정마다좋은 결정과 나쁜 결정을 구분할 수 있게 남겨 두기 5 min
종료 Gate 3 · 끝난 후경험했는데 배우지 못하는 일을 막기 20 min
분기마다 Meta Gate · 패턴 리뷰같은 실수를 시스템적으로 반복하지 않기 30 min

관문	막는 최악	겨냥하는 편향
Gate 1	시작하지 말았어야 할 것을 시작함	낙관 편향 · 계획 오류 · 확증 편향 · 가용성
Gate 2	좋은 결정과 나쁜 결정을 구분 못 하게 됨	결과 편향의 씨앗 · 감정적 근시
Gate 3	경험했는데 배우지 못함	사후 확신 편향 · 결과 편향
Meta	같은 실수를 시스템적으로 반복함	자기 판단 캘리브레이션 부재

Gates

관문별로 펴 보기

Gate 01

착수 전 관문

시점 · 새 앱 · 강의 · 제품 · 큰 기능 · 큰 지출을 시작하기 전 상한 · 30분 통과 · 아래 넷을 다 채울 수 있을 때

넷 중 하나라도 못 채우겠다면, 의지가 부족한 게 아니라 아이디어가 아직 덜 익은 것입니다.

1-1. 반증 질문 확증 편향 차단

무엇이 관찰되면 이 아이디어가 틀린 것인가?

반증 조건 1:
반증 조건 2:

하나도 못 쓰겠다면 이 믿음은 검증 불가능한 상태입니다. 착수 보류.

1-2. 부검 질문 프리모템

지금이 1년 후다. 이 프로젝트는 처참하게 실패했다. 왜?

순위	실패 원인 (구체적으로)	최저비용 대비책
1
2
3

“마케팅 부족” 같은 추상어 금지. “출시 첫 주에 노출 채널이 하나뿐이었고, 거기서 반응이 없자 손을 놓았다”처럼 서사로 씁니다.
극적인 원인만 쓰지 않습니다. 지루하지만 흔한 원인, 질림, 우선순위 밀림, 심사 리젝, 가족 일정, 을 반드시 포함합니다.

1-3. 외부 관점 계획 오류 차단

내 과거 프로젝트라는 참조군이 있다. 감이 아니라 그 데이터를 쓴다.

이번 프로젝트 예상 기간:
비슷한 규모의 지난 프로젝트 3~5개의 (실제 소요 ÷ 예상) 비율 평균:
보정된 예상 기간 = 예상 × 비율 평균

1-4. 중단 질문 미래의 매몰비용을 지금 차단

어떤 조건이 되면 그만두는가? 감정이 개입하기 전인 지금 정한다.

Kill Criteria: 날짜와 숫자로. 예) “출시 후 90일 내 유료 전환 20건 미만이면 유지보수 모드로 전환”
중단 시 처리 방식: 오픈소스화 / 유지보수 모드 / 완전 종료 / 다른 제품에 흡수

Gate 02

진행 중 결정 기록

시점 · 되돌리기 어렵거나 자원이 크게 걸린 결정을 내릴 때마다 상한 · 5분 넘으면 · 포맷을 더 줄인다

날짜: 결정: 당시 알고 있던 것 (3줄 이내): 핵심 가정 (1~2개): 예상 결과와 대략적 확률: 예) 성공 60% / 애매 30% / 실패 10% 이 결정이 ‘나빴다’고 판단할 조건: 지금 기분 한 단어: 흥분 / 불안 / 귀찮음 / 확신 …

기록할지 말지의 기준: “3개월 뒤의 내가 이 결정을 궁금해할까?” 그렇다면 기록합니다. 가격 책정, 외주 수락 여부, 기능 범위 확정, 마케팅 채널 선택, 발표 제안 수락 같은 것들.

기분을 한 단어로 남기는 이유는 나중에 감정과 판단 품질의 상관을 보기 위해서입니다. Meta Gate의 입력이 됩니다.

10 / 10 / 10 단기 감정이 개입하는 것 같을 때만

이 결정, 10분 뒤엔 어떻게 느껴질까? 10개월 뒤엔? 10년 뒤엔?

Gate 03

종료 후 회고

시점 · 프로젝트 종료 · 출시 후 첫 데이터(보통 30일) · 강의 시리즈 완료 상한 · 20분 필수 · Gate 2 기록을 먼저 읽고 시작

기억은 결과를 알고 나면 다시 쓰입니다. 기록 없이 회고하면 사후 확신 편향에 오염된 기억을 회고하게 됩니다.

3-1. 결정과 결과를 분리해서 채점

	좋은 결과	나쁜 결과
좋은 결정	실력. 재현하라.	불운. 프로세스 유지. 과잉 교정 금지.
나쁜 결정	요행. 가장 위험한 칸. 실력으로 착각 금지.	학습. 원인을 추출하라.

판단 기준은 “당시 정보로 그 결정이 합리적이었는가”입니다. 결과를 아는 지금의 눈이 아니라, Gate 2에 적힌 그때의 눈으로 봅니다.

3-2. AAR 네 문항

무엇이 일어나야 했는가?. Gate 1에 적어 둔 의도
실제로 무엇이 일어났는가?
왜 차이가 났는가?
다음에 유지할 것 하나 / 바꿀 것 하나

3-3. 성공했어도 합니다

성공 회고가 실패 회고보다 값집니다. 재현 가능성이 걸려 있기 때문입니다.

이 성공에서 실력이었던 부분:
운이었던 부분:
다음에 재현할 수 있는 최소 단위 하나:

3-4. 아카이브

회고는 파일 하나(또는 단일 데이터베이스)에 누적합니다. 흩어 두면 Meta Gate에서 읽을 것이 없습니다.

Meta Gate

분기별 패턴 리뷰

시점 · 분기마다 1회 상한 · 30분 입력 · Gate 3 아카이브 + Gate 2 저널

나는 네 칸 중 어느 칸에 자주 떨어지는가?
“나쁜 결정 + 좋은 결과” 칸에 있는 것을 실력이라 착각하고 있지는 않은가?
반복해서 등장하는 실패 원인이 있는가?: 3회 이상 나오면 편향이 아니라 시스템 문제입니다. 프로세스를 고칩니다.
확률 추정은 잘 맞았는가? “성공 60%”라고 쓴 것들 중 실제로 몇 %가 성공했는가?
기분 한 단어와 결정 품질 사이에 상관이 보이는가?. “흥분” 상태의 결정이 자주 요행 칸에 있다면, 흥분은 대기 신호입니다.

산출물은 딱 하나: 다음 분기에 적용할 규칙 한 개. 예) “흥분 상태에서 내린 결정은 24시간 재우고 확정한다.”

Survival

이 프레임워크 자체의 프리모템

이것이 실패하는 1위 원인은 편향이 아니라 마찰입니다. 예상 실패 시나리오는 하나, “3주 쓰고 안 씀.”

그래서 여기에는 중단 조건 대신 지속 조건을 겁니다.

줄이는 것은 허용, 멈추는 것은 불허

· 주 1회 이상 Gate 2 기록이 안 나오면 → 포맷을 절반으로 줄입니다. 결정 / 가정 / 나빴다고 판단할 조건, 세 줄만.
· Gate 1을 건너뛴 프로젝트가 2개 연속 나오면 → Gate 1을 세 문항(반증 · 부검 하나 · 중단 조건)으로 줄입니다.
· Meta Gate를 2분기 연속 건너뛰면 → 연 2회로 줄이되 절대 0회로 만들지 않습니다.

Quick card

빠른 참조 카드

외울 것은 이 여덟 줄이면 충분합니다.

새로 시작?: Gate 1 (30분) · 반증 / 부검 / 외부 관점 / 중단 조건
큰 결정?: Gate 2 (5분) · 결정 / 정보 / 가정 / 확률 / 나쁨 조건 / 기분
끝났다?: Gate 3 (20분) · 저널 먼저 읽기 → 네 칸 채점 → AAR → 아카이브
분기 지났다?: Meta (30분) · 패턴 / 요행 칸 / 확률 캘리브레이션 / 규칙 하나
“이번엔 다르다”: 계획 오류 경보 · 참조군 데이터를 확인한다
“여기까지 왔는데”: 매몰비용 경보 · Gate 1의 중단 조건을 확인한다
“그럴 줄 알았어”: 사후 확신 경보 · Gate 2 기록과 대조한다
“결과 좋으니 됐지”: 결과 편향 경보 · 네 칸 채점을 한다

배우는 쪽의 설계도 → 질문고리 학습
기록으로 남기는 서식 → 야장